“强生设陷阱害我们。”中辉科技发展有限公司董事长李中对《环球企业家》表示,2007年10月,桂林市公安局接受强生中国医疗器材公司报案,检举中辉科技发展公司假冒生产强生OneTouch系列试纸,2008年7月,中辉员工被抓,其销售公司中辉生物技术有限公司银行账号被查封,中辉科技停产。随后,这家公司被迫“自卫”,2010年6月前后,李中向媒体爆料,称中辉被查是强生借其美国血糖仪事件的报?复。
“强生设陷阱害我们。”中辉科技发展有限公司董事长李中对《环球企业家》表示,2007年10月,桂林市公安局接受强生中国医疗器材公司报案,检举中辉科技发展公司假冒生产强生OneTouch系列试纸,2008年7月,中辉员工被抓,其销售公司中辉生物技术有限公司银行账号被查封,中辉科技停产。随后,这家公司被迫“自卫”,2010年6月前后,李中向媒体爆料,称中辉被查是强生借其美国
血糖仪事件的报?复。
在李中的描述中,强生就像是阴谋论的制造者。但3月2日,强生(中国)医疗器材公司向本刊发来回应表示:“由于该案件依然处于审理期间,美国强生公司和强生医疗没有得到更多的消息,不便对此事做进一步的解释和回应,以避免更多的媒体关注对案件审理工作产生任何可能的影响。”
不过,强生的麻烦已经够多了。就在去年这一案件开始被媒体关注并逐渐浮出水面之时,强生在海内外发生了一系列产品召回和用药安全事件。其规模之大、影响范围之广,在这家已逾百年历史的老牌公司前所未有,而中辉的公开发难更让强生在中国陷入了空前的信任危机—在不少城市,都出现了消费者对其产品的集体抵制事件。
祸端
据看到过这种假冒试纸的强生员工表示,真假产品之间的差别极小,仅仅是两个单词之间的一个空格:强生正品为“OneTouch”,假冒产品是“One Touch”。而对于多数消费者来说,在使用时并不会太注意这种问题。
这些假冒“OneTouch”试纸是由上海一名叫苏志勇的经销商出口到美国卖给Royal Global Wholesale公司(简称RGW)的,苏志勇是中辉产品的代理商。但李中表示,中辉是出口加工企业,不需要注册商标,因此提供给苏志勇的都是不带包装的半成品,而苏都是在网上订购,双方从来没见过面。“我们也是出事后才知道的,”李中辩称,“就好比有人拿去做衣服商标侵权了,和织布厂有什么关系?”
而且李中认定,是强生在美国通过前员工的代理公司找到苏志勇,并向其购买带有强生标志的血糖仪试纸,在此授意下苏才自行仿造了强生的“OneTouch”商标。在李中看来,强生的目的完全是为了此前出问题的产品寻找“替罪羊”。
争议
作为
糖尿病患者的辅助诊断仪器,在血糖仪市场,强生和罗氏两家国外厂商占据了绝大部分市场份额。而不同品牌的血糖仪出于技术保护
和安全性考虑,一般都要求采用自己品牌的试纸,甚至同一品牌不同型号产品的试纸也不通用,以免造成测试数据有?误。
但李中表示,血糖仪及试纸的技术是通用技术,但各家工艺不同,罗氏采用极其活跃的脱氢酶作为测试剂,其固化技术的难度成为其自我保护屏障,而强生采用的葡萄糖氧化酶,中辉的技术已经能够达到。而在核心技术达到了国家公布的通用技术标准的前提下,企业就可以合法生产,通用技术并不存在知识产权保护的问题。
失策
不得不承认,在这起案件的相关舆论出现时间上,有些许微妙之处。2010年6月13日,中组部新闻发言人证实,国家药监局副局长张敬礼涉嫌严重违纪,目前正接受组织调查。6月21日,有媒体称,“张敬礼出事,主要与药品注册有关,其中包括强生在内的若干家医药和医疗器械企业,通过向张敬礼行贿,来帮助其快速拿到医疗器械产品注册证和药品注册号。”当天下午,强生中国回应称:“强生(中国)医疗器材有限公司不清楚(有关报道中)提到的调查,公司对这种猜测性的报道不予评论。”到了7月7日,一篇关于强生设计陷害中辉的详细文章首次出现在媒体上,两天后,强生发表声明认为该报道失实。
事实上,据熟知此事的强生员工表示,当时的情况已经让远在美国的强生总部感到异常紧张,他们无法想象在中国每天针对该事件都会出现数百篇的报道。而在最初的报道出现后,为了商议解决方案,强生中国和亚太区、美国总部连夜召开电话会议,研究危机对策。最后,强生总部按照美国的通常运作方式做出了决策:案件在司法进程中,不予置评(no comments)。在其看来,这样是最妥当的处理方式之一,因为在美国的司法环境下,如果案件还在审理的过程中企业对媒体不断申诉,会被认定是干扰司法,同时,在美国人习惯的表达方式中,“不予置评”也仅仅是表明中立立场。