良性
前列腺增生(BPH)是老年男性的常见疾病,随着中国人均寿命的延长,其发病率也明显增加。近年来由于腔内泌尿外科的不断完善, BPH的治疗取得了令人满意的效果。经尿道前列腺等离子体电汽化切除(transurethral plasmakinetic resection of prostate, PKRP) 技术引进到国内后,已被迅速广泛地推广使用[1]。2001年5月至2007年3月,我们采用经尿道前列腺等离子双极汽化电切(PKRP)和耻骨上经膀胱前列腺切除(开放手术)治疗BPH患者128例,对两种术式术前、术中、术后相关临床指标进行了分析,现报告如下。
目的:比较经尿道前列腺等离子双极汽化电切术(PKRP)与经膀胱前列腺切除术(开放式手术)的临床疗效。
方法:128例良性前列腺增生患者分为两组,PKRP组64例,开放手术组64例,比较分析两组手术时间,术中出血量,近期疗效及并发症等情况。
结果:PKRP组平均手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间及并发症发生率明显小于开放手术组(P<0.05)。
结论:PKRP效果优于开放手术,安全性好,是治疗BPH的一种理想方法。
1 对象与方法1.1 对象128例良性前列腺增生患者均系我院住院病人,按入院时间进行1:1配对分组。PKRP组和开放手术组合各64例,两组病例术前、术中、术后指标评分由同一专科医师完成,两组患者的年龄、病史、前列腺增生程度及其他临床表现基本相似。各项指标比较无统计学意义(P>0.05),具有可比性。
1.2 手术方法PKRP组:采用英国Gyrus公司等离子电汽化仪,27Fr鞘,30度镜,常见电视监视设备,光源,灌洗设备,双极等离子电切环,生理盐水,双极电切功率160w,电凝80w,直视下置入电切镜、检查尿道、前列腺、膀胱等情况,再进行前列腺分叶切除,手术时间过长(大于1小时),防循环负荷过重,可用速尿20mg静脉推注。首先以精阜与尿道内口为界,在精阜前以点切切开尿道粘膜,运用电切环逆推,找到前列腺外包膜层,结合镜鞘撬起增生前列腺中叶组织,止血在前列腺包膜与推起前列腺组织上进行,切除前列腺组织;再切除前列腺顶叶组织,且向两侧作沟槽(弧形),达精阜旁,同样采取点切,逆推,鞘撬、止血,向膀胱颈方向推起前列腺组织,分叶切除,检查尖部可通过电切环顺逆修整(一般不需要),冲出碎前列腺组织,置三腔尿管引流,持续膀胱冲洗。
开放手术组:下腹正中切口,切开膀胱前壁,环形切开膀胱颈前列腺组织,寻找到外科包膜剥离前列腺组织,尖端掐断或剪断,用阿力士夹起膀胱粘膜与前列腺包膜,窝内填盐水小纱块,无活动出血,用2/0 可吸收缝线“8”字缝合,腺窝顶部根据情况缩窄颈口,取出纱块,检查出血或者双侧输尿管开口情况,置三腔尿管,蕈型管膀胱造瘘,缝合膀胱,再置血浆引流管,缝合各层,持续膀胱冲洗。
1.3 观察指标观察两组患者的手术时间,术中出血及输血量,手术前后IPSS、QOL评分,最大尿流率,剩余尿量,术后膀胱冲洗时间,留置尿管时间,住院时间及并发症等。
1.4 统计学方法数据以x±s表示,采用SPSS10.0统计软件进行配对t检验,以P<0.05为差异具有统计学意义。
2 结 果两组手术中情况及术后指标的变化见表1和表2。 表1 PKRP组与开放组术中及术后比较(略)表2 两组患者术前及术后1月症状改善情况比较(略)两组手术均成功,PKRP组平均手术时间,术中出血量,术后膀胱冲洗时间,留置尿管时间与平均住院时间明显小于开放手术组(P<0.05),两组手术 IPSS、QOL、最大尿流率、剩余尿量均较术前明显改善(P<0.05),但两组上述指标之间比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后随访6个月,PKRP组术后出现轻度尿道刺激症状23例(23.7%),继续性出血2例(3.1%),前尿道狭窄3例(4.7%),开放手术组并发膀胱痉挛性疼痛26例(40.6%),继续性出血5例(7.8%),前尿道狭窄1例(1.5%),切开感染3例(4.7%),均无尿失禁及再手术等并发症。
3 讨 论
随着我国经济生活水平不断提高,人口寿命进一步增长,老年男性BPH 承受手术治疗患者相应增多,基层医院应找到治疗BPH具有安全性、普及性特点理想方法。1894年Fuller最早开展耻骨上经膀胱前列腺切除术,目前仍然是我国基层医院广泛开展的前列腺切除开放手术,但该术式风险大、出血多,尤其对高危高龄患者限制较多[2]。TURP被誉为治疗BPH的金标准[3],但出血多,TURS等并发症,以及存在治疗大于80g BPH的难度。近几年来我国一些大型医院已开展应用经尿道PVP治疗BPH,可达到解除膀胱出口机械性梗阻的目的,经临床观察,疗效满意[4],但该设备价格昂贵。1998年Gyrus公司用全新的等离子技术用于前列腺切除,将原来的TUVP在局部产生300~400℃的表面温度下降到经尿前列腺双极汽化术时40~70℃,它的高骤焦,精确切割和较浅穿透,以及期间用生理盐水作冲洗液的特点,进一步增加了手术的安全性[5]。且该设备价格适中,比较上述,PKRP具有安全性、普及性特点,适合基层医院开展。
本组资料分析表明:两组手术均成功,术后IPSS、QOL、最大尿流率、剩余尿量均比术前明显改善(P<0.05),但两组上述指标之间比较差异无统计学意义(P>0.05),PKRP组平均手术时间(72.6±15.3)min,术中出血量(80.7±13.4)ml,术中输血无,术后膀胱冲洗时间(1.3±0.7)d,留量尿管时间(5.2±0.8)d,住院时间(4.5±1.8)d,与开放手术组的指标相比明显缩短或减少,差异有统计学意义(P<0.05)。与开放手术组相比,PKRP组具有:(1)自身回路电极;(2)低温切割(40~70℃),切割用电切环与鞘结合剥离前列腺内腺组织,止血在前列腺组织及前列腺包膜上进行,效果好,推起后前列腺组织血供少,切割时可加快速度,减少手术时间,切割精确性,防止包膜穿孔,尿道外扩约肌损伤,达到内腺组织的近完整切除,与开放手术切除腺体相似,低温切割减少了闭孔反射及
阳痿发生率;(3)使用冲洗液为生理盐水,不会发生TURS[6],仅为水吸收(等渗性)可发生循环负荷增加,采用速尿静推方可解决,为手术争取了时间,解决了大体积BPH及高危BPH治疗难题。相应术后膀胱冲洗时间短,留量尿管时间明显偏短,恢复快,平均住院时间减少。
术后并发症:资料分析PKRP组术后出血少,继发性血尿及膀胱颈挛缩明显减少,仅27Fr鞘引起前尿道狭窄的可能,用尿道扩张方可解决,近期无尿失禁,再手术等并发症。而开放手术组术后膀胱痉挛性疼痛,继续性出血,切口感梁,排尿困难等并发症明显高于PKRP组。
综上所述:PKRP与开放手术治疗BPH有相似的疗效,但PKRP更具有创伤小、出血少、并发症少、适应广、更安全[7],可达到开放手术一样解剖切除效果,同开放手术一样治疗大体积BPH,克服开放手术不能解决高危BPH治疗,且该设备价适中,我们认为PKRP是具有安全性、普及性特点,治疗BPH理想方法之一,在广大基层医院有较好推广价值。
参考来源:《西南军医》2008年4月16卷2期;《两种手术方法治疗前列腺增生症的临床效果分析》;李金先,蔡绍先