【摘要】目的 系统评价沙利度胺治疗艾滋病相关性复发性阿弗他溃疡(RAU)的疗效及安全性。方法 明确探究沙利度胺治疗艾滋病相关性RAU的研究问题后,电子检索Cochrane图书馆临床对照试验库、Medline、荷兰医学文摘、中国生物医学文献数据库、中国期刊全文数据库和中文科技期刊数据库,检索日期截止于2011年9月。2位评价者独立使用Cochrane协作网推荐的标准对纳入文献进行偏倚风险评价并提取数据,采用RevMan5.0软件对符合纳入标准的文献进行分析。结果 最终纳入研究的文献共2篇,Meta分析结果显示:沙利度胺组完全治愈率明显高于安慰剂组,其差异具有统计学意义;在不良反应方面,沙利度胺组皮疹和嗜睡的发生率高于安慰剂组,差异具有统计学意义,周围神经病变的发生率在两组问的差异无统计学意义。结论 沙利度胺治疗艾滋病相关性RAU优于安慰剂组,但同时也增加了不良反应的发生率,但还需高质量、大样本、多中心的随机对照试验来提供更高级别的证据。
【关键词】沙利度胺;艾滋病;复发性阿弗他溃疡;Meta分析
复发性阿弗他溃疡(recurrent aphthous ulcer,RAU)作为艾滋病患者常见的临床症状之一,为反复发作的圆形或椭圆形溃疡,疼痛明显,给患者的身心带来极大的痛苦。曾有利用沙利度胺治疗艾滋病相关性RAU取得一定疗效的报道,但尚不清楚相关研究质量如何,是否足以为沙利度胺用于治疗艾滋病相关性RAU提供足够的证据;因此,本研究拟运用系统评价的方法评估沙利度胺治疗艾滋病相关性RAU的疗效及安全性。
1 材料和方法
1.1 纳入标准
1)研究设计为随机对照试验,无论是否采用分配隐藏或盲法;2)年龄≥l2岁,经临床和组织学检查确诊患有艾滋病相关性RAU,且不伴有其他感染或恶性肿瘤;3)试验组患者接受沙利度胺治疗,对照组接受安慰剂治疗;4)报告指标主要包括用药期间RAU的完全治愈率和不良反应发生率。其中完全治愈定义为:1)试验期间溃疡完全愈合及无新溃疡出现;2)试验期间若中断给药,溃疡须愈合且持续到本次试验结束。不良反应包括皮疹、嗜睡、周围神经病变等。
1.2 文献检索及筛选
计算机检索Cochrane图书馆临床对照试验库、Medline、荷兰医学文摘、中国生物医学文献数据库、中国期刊全文数据库和中文科技期刊数据库。英文检索词为:thalidomide、human immunode6eiency virus、HIV、AIDS、acquired immune deficiency syndrome、stomatitis Aphthous、recurrent aphthous ulcer;中文检索词为:沙利度胺、口炎型口疮、复发性阿弗他溃疡、艾滋病、获得性免疫缺陷综合征。语种不限,并检索纳入文献的参考文献,以期扩大检索范围。由2名研究者进行文献的筛选,如遇不同意见与第3位研究者讨论后解决。
1.3 质量评价
由2名研究者参照Cochrane系统评价者手册5.0版推荐的“偏倚风险评估”工具对纳入的研究进行方法学质量评价。评价内容包括:1)随机分配方法;2)隐蔽分组;3)对研究对象、治疗方案实施者、研究结果测量者或统计人员采用盲法;4)结果数据的完整性;5)选择性报告研究结果;6)其他偏倚来源。针对每个纳入研究,对上述6条做出“是”(低度偏倚)、“否”(高度偏倚)和“不清楚”(缺乏相关信息或偏倚情况不确定)的评价。
1.4 资料提取
资料提取由2名研究者独立进行,按照预先设计的资料提取表收集每个纳入研究的相关信息,内容包括患者信息、研究方法、干预措施、测量指标等。以上过程如遇不同意见与第3位研究者讨论后解决。
1.5 统计分析
采用Cochrane协作网提供的RevMan 5.0软件对结局指标进行统计分析。
2 结果
2.1 检索结果
共检索到文献120篇,全部为英文文献,根据文献题目及摘要初筛排除不符合纳入标准的文献92篇,根据全文内容又排除文献26篇,最终纳入2篇。2篇研究均评价了沙利度胺组和安慰剂组治疗AIDS相关性RAU的疗效和安全性。纳入研究的一般特征见表1。
偏倚风险评估结果:1个研究采用了正确的随机分配和盲法,2个研究均未描述具体的隐蔽分组方法。1个研究报告有失访/退出,但未进入最后的数据处理,该研究存在不完整数据偏倚的高度可能性。2个研究均报告了预先设计的全部测量指标,尚无法判断有无其他偏倚来源。
2.2 疗效及安全性评价
3 讨论
沙利度胺又称反应停,最初应用于临床时主要作为镇静剂和止痛剂,主要用于治疗妊娠期发生的恶心、呕吐反应,因其严重的致畸作用而一度被停用。自20世纪90年代以来,研究者们发现沙利度胺具有抗炎、免疫抑制及血管生成抑制等作用,因而将其再次应用于临床。有研究显示,沙利度胺对白塞氏病、腺周口疮、艾滋病相关性RAU均有一定疗效。
本系统评价以用药期间艾滋病相关性RAU的完全治愈率和不良反应发生率作为结局指标,对纳入研究的2篇文章的基线进行了详细的描述。笔者认为,虽然试验组和对照组问具有一定的可比性,但仅有1个研究报道了正确地随机分配和盲法,2个研究均未描述具体的隐蔽分组方法,总体的研究质量不高。
本研究提示,沙利度胺治疗艾滋病相关性RAU的疗效优于安慰剂组,但同时增加了不良反应的发生率。本研究也存在一定的局限性:1)纳入的文献数量较少且样本量较小,检验效能低;2)纳入文献的总体质量不高, 存在选择性偏倚、测量偏倚及发表偏倚的可能性;3)纳入的研究在药物用量及疗程上不完全一致,对最终的测量指标会产生影响。这些均使本研究的论证强度受到一定的限制,因此有必要进一步开展更为严谨的高质量、大样本、多中心的随机对照试验来进一步评价其疗效和安全性。
(朱丽丽,曾昕,沙利度胺治疗艾滋病相关性复发性阿弗他溃疡的疗效和安全性系统评价[J]国际口腔医学杂志第39卷5期2012年9月:572-574)