创伤后应激障碍(post-traumatic stress disorder,PTSD)是患者经历重大创伤事件后产生的一种精神心理疾病,但并非所有经历创伤事件的人都会发生创伤后应激障碍,发生创伤后应激障碍后也并非所有人的严重程度都相同。有研究显示,创伤后应激障碍的发生是个体内部因素与外部环境相互作用的结果。因此,我们通过研究应对策略和社会支持系统,探讨内、外在因素对创伤后应激障碍患者患病风险及症状严重程度的影响。
对象 均来自2009年1月至2010年6月在河北医科大学第一医院精神卫生研究所就诊的创伤后应激障碍患者。入组标准:(1)符合《美国精神障碍诊断与与统计手册(第4版)修订版》(DSM-IV-TR)的创伤后应激障碍诊断标准,创伤后应激障碍16项筛查问卷(PTSD Checklist Civilian Version,PCL-C)≥44分,临床使用的创伤后应激障碍诊断量表(Clinician Administered PTSD Scale,CAPS)≥60分;(2)年龄18~45岁;(3)首次发病,病程<1年;(4)未服用过任何抗精神病药、抗躁狂药、抗抑郁药及苯二氮卓类药;(5)小学及以上文化程度,韦氏成人智力量表(WAIS-R)>80分;(6)右利手。排除标准:(1)≥5min的意识障碍史;(2)存在明显诊断的时间系统疾病史或心、肝、肾严重躯体疾病史及内分泌疾病史;(3)诊断明确的其他精神疾病;(4)有严重的自杀观念或企图,行电休克治疗或无抽搐电休克治疗者;(5)酒精、吗啡类物质滥用史;(6)不能配合完成神经心理学及影像学检查,不符合磁共振检查条件,有精神疾病家族史。共入组12例(创伤后应激障碍组),其中男3例,女9例;年龄18~45岁,平均(33±10),受教育年限4~16年,平均(10±4)年,WAIS-R为86.00~124.00分,平均(101.25±13.14)分;均为右利手。
以14名经历创伤事件而未患病者为对照组,其中男6名,女8名;年龄21~45岁,平均(34±9)岁;受教育年限4~16年,平均(9±3)年;WAIS-R为94.00~126.00分,平均(109.00±9.42)分;均为右利手。
PTSD组与对照组的年龄、性别、受教育年限及智力评分的差异均无统计学意义(t= - 0.29,P=0.77;x2=0.91,p=0.34;F=0.59,P=0.56,F=-1.75,P=0.09)。本研究经河北医科大学第一医院伦理委员会批准,均由受试者或其监护人签署知情同意书。
方法 (1)症状的评估:在入组时,由2名经过量表一致性培训(K≥0.08)的专业神经心理测量技师进行盲式测定。采用CAPS、社会支持量表(Social Support Questionnaire,SSQ)、应对方式量表(Simplified Coping Style Questionnaire,SCSQ)对2组进行评估。(2)统计学处理:所有数据采用SPSS13.0进行系统分析。正态分布数据以均数±标准差表示;组间比较采用两独立样本t检验;相关性采用Pearson相关分析。检验水准为
结果 (1)SSQ测评比较:PTSD组客观支持得分为(10.17±2.76)分,明显低于对照组的(23.25±5.29)分,差异均无统计学意义(t= - 7.59,p=0.00);主观支持得分为(19.92±5.84)分,高于对照组的(10.33±2.81)分,差异有统计学意义(t= 5.139,p=0.00);PTSD组对支持的利用度得分为(7.08±2.64)分,对照组为(7.33±2.19)分,差异无统计学意义(t= - 0.25,p=0.80);PTSD组社会支持总分为(38.00±8.93)分,对照组为(,40.92±7.75)分,差异无统计学意义(t= - 0.85,p=0.40)。(2)SCSQ测评比较:PTSD组解决问题因子分为(7.75±3.10)分,低于对照组的(9.50±2.02)分,差异有统计学意义(t= - 2.26,p=0.03);自责为(5.75±2.77)分、幻想为(6.67±1.50)分,均分别高于对照组的(3.50±1.97)分和(4.33±2.01)分,差异均有统计学意义(t= 2.29,p=0.03; t=3.22,p=0.00);PTSD组的求助为(5.58±2.54)分、退避为(5.33±1.97)分、合理化为(5.42±2.28)分,对照组分别为(5.09±2.74)分、(4.33±1.78)、(4.33±2.01)分,2组间的差异均无统计学意义(t= 0.45,p=0.65;t=1.31,p=0.21;t=1.64,p=0.17)。(3)PTSD组CAPS得分为(79.22±11.12)分,高于对照组的(16.17±12.14)分,差异有统计学意义(t=,14.67,p=0.00)。(4)SSQ、SCSQ与CAPS评分的相关性:PTSD组CAPS得分与SCSQ中自责、幻想及合理化得分呈正相关(r=0.06、0.52、0.51;P均>0.05。)
讨论 既往研究显示,人格缺陷、社会支持不佳、家庭功能不良及一些主观因素更易使受创伤者维患创伤后应激障碍。有人格缺陷者遭受应激后常不能及时求助于社会支持系统,而采取消极应对方式。本研究显示,创伤后应激障碍患者存在明显的应对方式问题,其解决问题的得分明显低于对照组,自责与幻想得分明显高于对组组,提示其面对应激事件时表现出的不成熟,致使更易受到创伤事件的伤害而患病。在与CAPS的相关性分析中也可以看到,自责、幻想及合理分化与CAPS得分呈明显的正相关,亦显示不成熟的应对方式越明显,其创伤后应激障碍的严重程度就越重。同时,从本研究结果看,创伤后应激障碍组社会支持系统中的主观支持分明显高于对照组,而客观支持分则明显低于对照组,提示创伤后应激障碍患者对支持的主观感受更易得到满足,对客观支持的要求也更高。当其遭受创伤后,患者很容易从外界帮助中感到慰藉,但因其自身应对的缺陷,却常感到这些帮助远远不够,不足以使其摆脱PTSD的影响。由此可见,对于创伤后应激障碍患者短期内给予足够的社会支持,长期改变其不成熟的应对方式,是有效预防和治疗的重要手段之一。