王雷
【摘要】 目的:观察针刺治疗偏头痛的临床疗效。方法:选取2010 年6 月-2012 年9 月本院收治的偏头痛患者76 例作为研究对象,以自愿原则将分为观察组与对照组,每组38 例;观察组患者采用针刺治疗,对照组患者采用常规止痛药物治疗,对比两组患者治疗效果。结果:观察组显效34 例,有效2 例,总有效率为94.73%;对照组显效26 例,有效3 例,总有效率为76.31%;观察组的治疗效果明显优于对照组(P<0.05)。结论:在偏头痛的临床治疗上,针刺治疗有着明显的治疗效果,适合偏头痛患者的治疗,值得在临床上推广使用。
【关键词】 针刺; 偏头痛; 疗效
偏头痛是当前临床病例中常见的疾病,引起该病的主要原因是由于人体的血管舒缩功能出现障碍所导致,从而导致头部发作性疼痛。发病的主要群体常见于青年人,发病时会出现恶心呕吐以及视觉紊乱等临床症状。由于该病是临床常见病,不仅对人体健康产生极大的影响,而且严重影响到生活质量。所以近年来已经成为临床治疗的重要课题。为进一步提高偏头痛的治疗效果,本院专门选取了经确诊为偏头痛的患者为研究对象,探讨针刺治疗的临床疗效,取得满意的结果。现将研究结果总结如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取2010 年6 月-2012 年9 月本院收治的偏头痛患者76 例作为研究对象;年龄17~58 岁,平均(31.57±8.26)岁;病程1 个月~9 年;所有患者在就诊时均出现偏头痛临床症状,经临床诊断后确诊为偏头痛;采用患者自愿治疗原则将76 例患者分为观察组和对照组,每组各38 例。观察组:年龄18~56 岁,平均(30.27±7.96)岁,平均病程(3.17±0.67)年;对照组:年龄19~58 岁,平均(31.17±8.25)岁,平均病程(3.36±1.21)年,两组患者的年龄、病程方面比较差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。
1.2 方法 (1)对照组:采用常规的头痛治疗方式进行治疗,选用常规的偏头痛止痛药物,麦角胺制剂、非甾体类抗炎药等进行治疗。(2)观察组:采用针刺治疗方法进行治疗,在主穴上选取风穴、完骨、太阳、曲鬓、百会、率谷等穴位,其中风池、完骨为一组连接电针,太阳、曲鬓为一组连接电针,选用连续波,留针30 min;对患者头痛同侧的外关,阳陵泉穴等进行直刺治疗,并采用大幅度低频率捻转泻法进行后续治疗,对患者行针3 min 后,留针25 min。
1.3 疗效判定标准 显效:经治疗后临床症状完全消失或基本上消失,随访中未出现复发情况,患者的偏头痛基本治愈。有效:临床症状有改善,并在下一次发作间歇期上有所延长。无效:治疗前后患者的头痛无明显改善,或患者的头痛缓解只是短时间的,发作间歇期也没有延长或是出现更为严重的发作情况。
1.4 统计学处理 采用SPSS 13.0 统计学学软件对数据进行处理,计量资料以(x-±s)表示,比较采用t 检验,计数资料采用 字2 检验,以P<0.05 为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组治疗效果比较 经过临床治疗后,观察组显效34例,有效2 例,无效2 例(包括1 例不良反应),总有效率为94.73%;对照组显效26 例,有效3 例,无效9 例(包括不良反应病例4 例),总有效率为76.31%;观察组的治疗效果明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。 且随访中也未出现复发病例。
2.2 不良反应 在临床治疗期间,观察组1 例出现不良反应,主要是由于对针刺治疗存在不适应情况,在停止治疗后及时得- 111 -《中国医学创新》第11 卷 第1 期(总第283 期)2014 年1 月 中医药研究 ZhongyiyaoyanjiuMedical Innovation of China Vol.11, No.1 Jan,2014到缓解,并未影响其健康;对照组4 例出现不良反应,主要是对于药物不适应已经药物敏感而导致,其中有1 例不良反应较为严重,需要进行输液治疗,其余3 例在采用相应的治疗后,不良反应症状均得到及时有效的缓解,并未影响其健康。
2.3 典型病例 观察组患者,女性,36 岁,2010 年9 月16日到本院就诊。主诉:患有左侧偏头痛2 年多。病史:在2007 年7 月期间曾因大怒后出现左侧偏头痛症状,并出现恶心呕吐等临床症状,经过采用中西医治疗后病情有所缓解。
近日又因大怒出现偏头痛发作,遂到本院进行治疗。本院收治后对其进行常规止痛药物治疗,结果并无明显效果,因此依照患者意愿改为采用针刺治疗,以活血化瘀,行气止痛的治疗方法进行治疗,每天进行一次治疗,10 次为一疗程,经过2 个疗程的治疗后,症状明显得到改善,患者治愈后回家,并且随访中未出现复发情况。
3 讨论
偏头痛在我国当前的常见病中是较为常见和多发的病例,且患者复发的情况非常常见。很多患者由于对该病没有引起足够重视,未及时进行有效的治疗,所以导致病情出现反复,不仅危害到患者的生命健康,也影响患者的生活质量[1]。因此,随着近年来社会水平和医疗技术水平的不断进步,偏头痛的治疗也越来越受到重视,其治疗也成为临床治疗的重要课题。
从当前的临床治疗研究来看,虽然随着西医治疗技术的不断进步,已经有越来越多偏头痛治疗药物,而且不少的治疗药物都有着不错的治疗效果,但从总体的效果分析来看,西医的治疗方面明显存在并发症以及毒副作用等问题,且并不是所有患者都能够适合西医药物的治疗[2]。因此,总体的治疗效果上来看采用西医治疗方法并不是最为理想的治疗方法。这也使得寻找更为科学有效的治疗方法也成为患者期望的治疗心愿,也是医护人员努力的目标。通过对比中西医的偏头痛治疗方法发现,中医的针刺治疗是当前有着良好效果的治疗方法,且这种治疗方法有着安全、显效的特点,能够使得患者得到有效治疗的同时避免不良反应以及毒副作用等问题[3]。而且根据目前临床治疗的相关资料进行研究分析发现,针刺治疗在过去已经在不少医院上推广使用,从众多抽取的病例进行分析也可发现,对偏头痛患者的治疗上也已经有良好的治疗效果,能够从根本上治愈偏头痛患者的偏头痛症状,提高患者的生活质量,使其得到有效的治疗。
当然,在针刺疗法的过程中,最重要的是针刺的操作,而操作也是针刺治疗最为基本、最为核心的内容之一,是任何一种针刺方法、针刺疗法在任何状态下都不能回避的,而且从过去治疗的临床病例也表明,在偏头痛的针刺疗效过程中,针刺治疗的效果与方向、角度、深度上都有着非常密切的关系,这也是患者能否得到有效治疗的最主要因素[4-6]。
另外,在采用针刺治疗前也应对于偏头痛患者是否存在晕针等症状进行详细了解,排除晕针症状等患者[7-8],避免出现不良反应症状,导致病情恶化,这也是采用针刺治疗前必要注意的问题[9-11]。
本文通过选取2010 年6 月-2012 年9 月本院收治的偏头痛患者76 例作为研究对象,并采用自愿选择治疗方法的方式分为观察组与对照组,分别采用采用针刺治疗与常规止痛药物治疗进行对比,观察组显效34 例,有效2 例,总有效率为94.73%;对照组显效26 例,有效3 例,总有效率为76.31%,表明采用针刺治疗方法的观察组治疗效果明显优于对照组,且在随访中也未出现复发的情况,在治疗上也避免了药物治疗的毒副作用等问题,能够使得患者更易于接受相应的治疗。这也进一步证明了采用针刺的治疗方法治疗偏头痛有着良好的效果和优势,适合于对当前偏头痛患者的治疗。
另外,本文通过典型的病例分析了在药物治疗效果不明显的情况下,改用针灸治疗也是当前非常不错的方法,而且在效果上也没有任何的偏差,适合于各类型偏头痛患者的治疗。
在不良反应上,采用针刺治疗的观察组仅出现1 例不良反应患者,且不良反应症状较轻,经过及时有效的治疗后不良反应得到有效缓解,并未影响患者的健康以及治疗,而采用常规药物治疗的对照组则出现4 例不良反应患者,患者的不良反应症状均较为严重,在经过治疗后虽然有3 例患者有所减轻,但仍有1 例患者不良反应症状严重,需要进行后续的治疗。
综合本文所述,在对于偏头痛患者的治疗过程中,采用针刺治疗有着非常良好的治疗效果,能够有效治疗的同时提高患者的生活质量,避免患者出现毒副作用以及并发症问题,从随访中也可知针灸治疗后未出现复发病例,能够适合于各个年龄层的患者治疗,值得在临床治疗上推广使用。