肿瘤坏死因子(TNF)抑制和B细胞耗竭是活动性类风湿性关节炎非常有效的治疗方法,但至今没有随机对照试验直接比较其安全性,有效性和成本效益。本研究是为了检验,使用利妥昔单抗与TNF抑制剂治疗未经生物治疗的类风湿关节炎患者相比,有临床上非劣效性,费用也会更低的假设。
这项开放性,随机对照,非劣效性试验纳入了活动性,阳性类风湿关节炎患者,这些患者对合成的疾病修饰性抗风湿药物(DMARDs) 反应不足,这些患者来自于英国35个风湿病部门。基于网络的随机系统,对甲氨蝶呤不耐受的患者被随机1:1分配接受利妥昔单抗或TNF抑制剂。患者在第1和15天时给予静脉利妥昔单抗1克,26周之后如果他们对治疗有反应但有持续的疾病活动(28关节计数疾病活动评分[DAS28-ESR]>3.2;利妥昔单抗组),根据患者和风湿病学家的选择(TNF抑制剂组),接受TNF抑制剂阿达木单抗(每隔一周40毫克皮下注射),或依那西普(每周皮下注射50毫克)。如果出现与药品有关的毒性作用或反应消失或没有反应的情况,患者可以转换治疗。主要终点是衡量0-12个月之间DAS28-ESR的变化,在接受治疗的协议患者群中进行评估,持续随访至1年。研究人员在所有的接受至少一剂研究药物的患者中评价安全性。研究人员也评估了每项策略的成本效益。非劣效性边际被指定为0.6个DAS28-ESR单位。
在2009年4月6日和2013年11月11日之间,295例患者随机分配分别给予利妥昔单抗(n=144)或TNF抑制剂(n=151)治疗。12个月后,分配到利妥昔单抗的患者的平均DAS28 ESR变化为-2.6(SD 1.4),TNF抑制剂组的变化是-2.4(SD 1.5),差异在预先规定的非劣效性边际-0.19范围之内(95%CI -0.51至0.13,p=0.24)。利妥昔单抗策略的与健康相关的成本低于TNF抑制剂策略(每例患者?9405 VS ?11523,P<0.0001)。利妥昔单抗组的144例患者中的137例患者(95%)和TNF抑制剂组的151例患者中的143例患者(95%)有不良事件。接受利妥昔单抗的37例患者和接受TNF抑制剂的26例患者发生严重不良事件,其中27例被认为可能,很可能,或与治疗绝对相关(15 vs 12,p=0.5462)。每个组中有一名患者在研究期间死亡。
对于血清阳性的类风湿性关节炎并且未经生物制品治疗的患者,利妥昔单抗的初始治疗不劣于TNF抑制剂治疗,并节省了超过12个月的成本。(来源:MedSci)
原始出处:Duncan Porter,Jurgen van Melckebeke,James Dale,et al.Tumour necrosis factor inhibition versus rituximab for patients with rheumatoid arthritis who require biological treatment (ORBIT),Lancet,2016.5.16